​李鸿章和左宗棠的恩怨和矛盾

李鸿章和左宗棠的恩怨和矛盾

李鸿章(1823年2月——1901年11月)，晚清时期的名臣，洋务运动的主要领导者和推动者，安徽合肥人，字渐甫，号少荃，别号省心，谥号文忠。

作为淮军和北洋水师的创始人，李鸿章官至直隶总督兼北洋大臣，授文华殿大学士。或许，他最被后人诟病之处，是代表清王朝签订的一系列丧权辱国条约《马关条约》、《辛丑条约》等。

左宗棠（1812年11月——1885年9月），晚清时期的重臣，字季高，一字朴存，号湘上农人。著名的军事家、政治家和湘军将领，是洋务运动的主要领导者和推动者。

作为清朝后期的著名大臣，左宗棠官至东阁大学士、军机大臣，受封二等恪靖侯。一生经历了剿灭太平天国运动、洋务运动和平叛陕甘回乱等重要事件。他的一生，最被后世记住的是平定新疆叛乱，维护祖国领土的统一。

后世人人都知道，满清的“中兴三杰”:曾国藩、左宗棠、李鸿章，他们同属于改革派，都是顽固派的眼中钉。可是，为何李鸿章和左宗棠之间，矛盾会大到不可调和，进而最终决裂的程度呢？

李鸿章长期在官场混迹，逐渐养成了处事谨小慎微的性格；而左宗棠，长期领兵在外，军人特质非常明显。可以说，两个人是完全不同的两种人，一个更像是政客，一个更像是军人。所以，他俩的冲突和矛盾是不可避免的。

李鸿章作为政客，在与西方列强的长期交往中，逐渐认识到了之间的差距，也丧失了民族的自信心。他了解双方实力的悬殊，只看到了纸面的实力，担心在与列强的交战中落败，所以，极力避免与西方侵略者作战，犯了投降主义的错误。

而左宗棠，他并非是一个“唯战是图”者，并不是说凡事都主张使用武力解决。在左宗棠眼中，是战是和不仅仅是军事，更是民族精神和民间协助，以及当时敌我双方综合考量的结果。能否在战场胜利，是一项重要因素，而非是全部因素。

正因为李鸿章的“对内强硬和对外软弱”路线，与左宗棠的“对内强硬怀柔相济，对外张弛有道”路线产生激烈的纷争。由此，李鸿章和左宗棠的矛盾，已经到了不可调和的地步。

李鸿章固执的认为：中国落后，根本无力与列强抗争，谁要是主张打，谁就是误国误民。但左宗棠也坚定的认为:列强尽管比我们国力强大，但是，并不是我们就一定会打输，即便是战场打输了，也还可以通过一系列的途径来弥补。

另外，在军事策略上，两人也意见向左。李鸿章是彻底的“海防派”，坚持打造一支新式的海军，从海上限制列强的侵略。最明显的事迹，就是他一力促成建立的北洋水师。但左宗棠，将更多的精力放在了陆军的建设上，他可以说是一个“陆防派”，他认为，大清国力面积广阔，尤其在东北和西北地区，边境争端不断，应该首先集中力量发展常规的陆军，之后有了精力，再发展海军也不晚。

但是，在国内改革和发展民生等方面，二人的意见和态度高度吻合，几乎是一致的，不然也不会共同成为洋务运动的领导者和推动者。例如，李鸿章积极主张，学习西方的先进技术和工艺，主张修建水利设施和交通设施。左宗棠对此完全支持，甚至多次上书附议和支持。

不过，二人在权势上，李鸿章的要远远高于左宗棠。究其原因，除了李鸿章善于做官以外，实事求是的讲，

在收复新疆之前，李鸿章的功劳远在左宗棠之上，那也是不争的事实。

李鸿章和左宗棠，其实本源都是一致的，都是跟随曾国藩平定太平天国而起家的。左宗棠是湘系代表人物，尽管受到了曾国藩的提拔，但基本属于同辈人。而李鸿章是淮系的代表人物，还是曾国藩的得意门生，所以，其实李鸿章要比左宗棠小一辈。

曾国藩去世后，由于李鸿章更善于经营官场，所以朝中大臣多赞成李鸿章接替曾国藩，成为洋务运动的领袖，应该来说，在当时“同光新政”中，李鸿章的影响确实盖过了左宗棠。不仅如此，李鸿章还具备非常杰出的外交能力，如果说，左宗棠在军事和洋务方面能够和李鸿章比肩的话。

在外交方面，李鸿章的影响完全是左宗棠不能比及的，当时甚至被人称为“东方的俾斯麦”。当时的俄国、日本等国，甚至点名邀请李鸿章访问。

客观的讲，李鸿章绝不是一个卖国贼，他的行为主要源自于信心的不足，他是出于真心维护清朝统治，可惜馊招误国，本无此意却每每卖国。而左宗棠，为人智勇双全，有勇有谋，论综合才能，应该强于李鸿章。但是，左宗棠的脾气太坏，是个非常倔强的怪老头，到处树敌。

原创作者:文史不假