​媒体之外的常萍：被误读的常老师

媒体之外的常萍：被误读的常老师

从小学到大学，我遇到许多老师，出名的有好几位，常老师是其中之一。但是，要说被误读最深的，唯有常老师。

大学四年里，常老师讲授两年多的古代文学课。那时的她，默默无闻，但在我们心目中，她是公认的好老师。是不是好老师，有个很简单的标志——上课时是否有旁听生。常老师的课，每次都有很多旁听生，本班同学稍微去迟了，就找不到座位。上她的课，那真是一种享受。每次课毕，我和其他同学都会禁不住地鼓掌。

然而，常老师一直是讲师，因为她从不出书，从不发论文，从不申报职称，直到退休。今年初，她被学院破格返聘为副教授，一时成为全国媒体热议的焦点，被媒体和时评人士贴上“三不老师”、“口碑教授”、“不是教授的教授”等标签，“从不出书、不发论文、不申报职称”、“多次拒上百家讲坛”、“有人为听课驱车数百公里”等她的故事，被媒体猎奇式地演绎成传奇。白岩松也在央视“新闻周刊”里如此评说，“当我们习惯了身边太多人追逐名声，追逐利益的A面的时候，一转身就看到了B面。也有常萍这样的老师，仿佛远古时代的存留者，不过是真实并且让人们欣慰的存在。”

媒体与社会的这些关注与评价，不可谓不高，也让常老师暴得大名。常老师可敬吗？可敬！这些评价真切吗？未必！

当下，人们喜欢一个人，往往不是因为他到底做了什么，而是因为他的行为合乎自己的胃口。在对其大加赞赏的同时，还常常自行阐释，给他赋加上自己偏好的某些东西，比如反体制。从某种意义上说，人们真实的目的，不是夸赞常老师，而是在宣泄对职称评定制度的不满，常老师只不过是他们手中刺向制度和现行体制的利器。

别说对常老师根本不甚了解的媒体和公众，就是我们这些与她相处数年的学生，真正读懂常老师的也不多。大家谈论起常老师，也多是说及知识分子的“风骨”，称赞她是“真名士”。前段时间，毕业十周年返校，对声名鹊起后的常老师有了再认识，才发现这些都是外界的解读乃至强加，与常老师本人无关。

“每当我上课的前两天，我会把我的手机关到飞行状态，这只是其中原因之一。大家都知道，最近很喧嚣，这是我阻隔喧嚣的方式之一。”她如是说。其实，自今年初开始，常老师的手机就长期处于飞行状态，她不想听也不想看，因为她知道电话那头是一家家急不可耐的媒体、一个个如饥似渴的记者。她直言，虽然也知道，靠手机飞行状态不可能改变一切，但她一直在等待，等待这喧嚣的过去。

对于外界给予的标签和赋予的诸多意义，常老师淡然一笑，给予了否定的回答。她坦言自己从来都不反对职称制度和现行体制，甚至觉得非常好，自己的做法并不值得提倡，很多东西并非她不想要，而是不擅长。她觉得口语表达是自己的长处，在教学中自己收获了无比的快乐。她也从来没想过要改变谁、改变什么，只不过选择了一种适合自己的生活方式而已。

如是而已！常老师之所以醉心于教学，根本不是外界解读和赞誉的那些宏大意义，她仅仅是让自己活得舒服，“活着嘛，首先要让自己快乐。”她如此简单，我们又何必如此复杂？

有人积极入世，为了经世致用；有人专注内心，主动放弃向外拓展；还有人是古非今，选择逃避。每个人都有选择自己生活方式的权利，每种生活方式都没有高下之分。不要在自我选择的同时，对别人的选择嗤之以鼻，进行批驳乃至鞭挞。尊重差异，相互欣赏，美美与共，才是和谐之道。

希望常老师和更多的常老师，不再被误读。

(作者/商央)